• 한편 국가보훈부와 육군본부는 약 두 달 전, 경북 칠곡군 가산면 다부동전적기념관에서 백선엽 장군 동상 제막식을 열었습니다. 이종섭 국방부 장관, 박민식 국가보훈부 장관, 윤재옥 국민의힘 원내대표 등이 행사에 힘을 보탰습니다. 이달 말, 같은 크기의 이승만 전 대통령과 해리 S. 트루먼 미 전 대통령의 동상도 들어섰어요. 동상 설치에는 국민성금 3억5천만원, 보훈부 국비 1억5천만원 등 총 5억원이 들어갔습니다.

• 보훈부는 이 시기 백선엽 장군의 국립현충원 안장 기록에서 ‘친일반민족행위자’라는 표현을 삭제했어요. 박 장관은 “친일 행위를 했다고 적으려면 반드시 기재해야만 한다는 법이 있어야 하는 것 아니겠냐”며 “사회주의 활동 이력은 그럼 왜 기록하지 않냐”고 말했습니다. SNS에는 “대한민국을 구한 영웅에게 친일파 낙인을 찍어 모욕하는 것이 우리 미래세대에게 물려줄 대한민국의 모습은 아니”라고 쓰기도 했지요.

"동상을 제작한 건 조갑제씨가 대표로 있는 동상건립추진위원회입니다. 이들이 이승만과 트루먼의 관계를 몰랐을 것이라고 생각하지 않습니다. 한국 정치사, 외교사 등에 조금만 관심이 있어도 쉽게 알 수 있는 내용이기 때문입니다.

추측해 보면, 6·25 전쟁 당시 이승만 대통령의 업적을 강조하고 싶은데 이 업적이란 게 미국을 참전시키고 원조를 끌어낸 것에 있다보니 당시 미 대통령과 엮은 것 아닌가 싶습니다. 한미가 함께 전쟁을 이겨낸 동맹관계라는 점도 강조하고 싶었던 것으로 보여요.

제가 일련의 역사논쟁을 취재하면서 느끼는 점은 이 정부는 '역사적 사실', '진실' 등에는 별 관심이 없다는 것입니다. 100년 전 역사를 100년 후 관점으로 평가하면서 기본적인 사실관계, 용어조차 틀리게 설명하는 실정입니다. 사실관계 좀 틀리고, 해석이 어색해도 우리가 필요하면 역사를 마음대로 찢고 붙여 재해석할 수 있다고 보는 것 같아 우려스럽습니다. 역사를 오직 정치적 유불리의 관점에서 본다는 점에서 이승만 기념관, 백선엽 동상, 홍범도 흉상 철거 등은 같은 맥락에 있다고 봅니다."

4. 대통령발 '국가정체성' 투쟁

이준웅 서울대 언론정보학과 교수는 칼럼을 통해 "홍범도 흉상 이전 논란은 결국 역사논쟁이 아니라 역사를 재료로 삼은 정치투쟁"이라고 진단했습니다. 이치에 맞지 않고, 역사적 사실이 엄밀하지 않아도 국방부와 보훈부가 결정을 밀어붙일 수 있는 배경에는 '공산전체주의' '반국가세력'과의 대결을 천명하는 대통령이 있습니다.

윤 대통령은 현직 대통령으로서는 처음으로 자유총연맹 행사에 참석해 “조직적으로 지속적으로 허위 선동과 조작, 그리고 가짜 뉴스와 괴담으로 자유대한민국을 흔들고 위협하며 국가 정체성을 부정하는 세력들이 너무나 많이 있다” “왜곡된 역사의식, 무책임한 국가관을 가진 반국가세력들이 핵무장을 고도화하는 북한 공산집단에 대해서 유엔 안보리 제재를 풀어달라고 읍소한다”는 등 이전 정부와 야당을 겨냥한 발언을 했습니다.

특히 지난달 다른 분야보다 국방·보훈 관련 공개 일정을 월등히 많이 소화했는데, 행사에서 발언할 때마다 '공산전체주의'를 언급하며 국가정체성 확립을 강조했어요. 광복절 경축사에서는 "공산전체주의를 맹종하며 여론을 왜곡하고 사회를 교란하는 반국가세력이 활개 치고 있다"고 했고, 을지국무회의에서는 "반국가세력들을 활용한 선전선동"을 경계해야 한다고 했습니다.

홍범도 흉상을 내리고, 이승만·트루먼 동상을 세우는 역사전쟁은 윤 대통령의 메시지와 일맥상통합니다. 국가정체성을 반공주의에서 찾으면서 정부와 반대되는 움직임은 '공산집단' '반국가세력'으로 손쉽게 매도하려는 것이 아닌지 의심받고 있습니다.